Alice in Wonderland

今天葉偷偷叫我去看奇摩新聞 中正紀念堂要改名 圍牆要被拆掉
還有中正機場居然已經改好名了 真是太誇張
他還先丟了前幾天有關"明星高中"的新聞給我看 然後下一分鐘又給我看 隔天教育部改口的新聞
根本是一分鐘之內事情又全變了 

台灣教育近幾年來很流行美式作風
國一改稱七年級 不知道意義何在
聯考都不考了 還有之前的建構式數學...
但是 美國的教育的本質真的是這樣嗎?

美國從國中升高中的確不用考試 雖然大學有所謂的排名 但是高中之間就比較沒有這種事情
他們在高中就可以自己選課 完全是跑班制 而且美國人讀高中不用學費 課本也不用錢 (因為用完要還學校)
這樣聽起來他們真的很自由 但是 台灣教育部的高官有真的去了解其中的細節嗎
雖然他們可以選課 但是不代表不喜歡的課就可以都skip 基礎數學科學都還是得上個幾堂
之後他們可以選擇繼續修更高級的課 或是就不修這門課了

我覺得光是這一點 就是一個很大的文化差異
美國的父母不像東方的父母 大多數都會有望子成龍的心態 美國的小孩在高中只勉強修了幾堂數學 
之後到上了大學 連二元一次方程式都不會解 他們覺得ok
他們不會有那種"學醫比學歷史有競爭力"的心態
他們不會說 你讀這個major會沒有未來
他們願意承認自己的小孩就是沒有數學天份 不會強迫孩子 把他們送到補習班 
期望孩子有一天能"出人頭地" 
孩子只要做自己喜歡的事就可以了 他們相信孩子有做決定的能力

再者 美國地廣人較稀 又有著完全不同的文化背景
說不定讀歷史系真的有什麼制勝的潛力(挖到古物或是寫達文西密碼之類的...?!)

但是台灣的父母跟美國父母一樣嗎? 我覺得在東方 "唯有讀書高"的心態已經太久
大家都希望自己的孩子是最好的 不要輸在起跑點 所以才要補習這個補習那個 
如果台灣的高中也全都開放自己去選課 有多少父母會允許自己的孩子只學那麼一點點數學?

因為美國的高中讓學生自己選課 所以 會選最高級那門數學課的人 (通常已經在教大學的教材)
他們對數學會有某種程度的熱情 他們願意接受挑戰 他們對自己的未來有規劃
他們拿這堂課 是真正為了"自己" 為了提升自己
如果之後通過AP測驗 證明自己的數學能力有大學生的水準 那他們在大學就可以不用上數學課
我認為 這才是真正"自發性的學習"  
如果是我就一定不肯去上那門課啊 我一點興趣也沒有 一點也不想深入了解這些東西
我上了大學也不會選個規定我要修高等數學的科系 那現在何必自討苦吃?!
美國開放選課的用意是在這裡 但是這套思維是否符合台灣社會一直以來的文化和價值觀呢?

從小我們都知道我們的教育是"填壓式的教育" 大人說什麼我們就聽進去
老師說的重點就畫起來 我們非常有效率 總是以最快的速度學到最重要的東西
這是好的一面 但久而久之 我們也失去思考的能力
我們覺得學校那六科七科就讀不完了 沒時間關心新聞 國家大事和環境保護
我們只知道要找出正確答案 背書背方程式
考試考得高分代表你很用功 不用功的人應該心存罪惡 班排名貼在怖告欄 請反省!!

然而 在美國不是這樣
美國老師最喜歡出的題目都是沒有正確答案的那種

美國人很笨是真的 因為他們通到羅馬的那條路和我們不一樣!
他們不來速成這一招 他們要引導學生思考
雖然他們慢 但是他們培養出 思考的習慣
他們算數沒有我們快 但是他們知道自己想修什麼課 知道未來的方向在哪裡
他們的大腦是用來運用知識 而不只是用來儲存知識

在美國的高中 你的作業如果有一段是抓網路上或書上的資料
從頭抄到尾 又沒有標明"某某人說" 那會被記警告
參考資料只能是參考 如果你覺得那個idea很好 
請用自己的話重述一次 反正絕對不能抄! 抄了作業會零分 還有可能會被當 
但是在台灣根本沒這回事 複製貼上永遠是做報告的第一條法則
"研究報告"一點也不難寫 因為我們都不用研究 也不用想!!

在美國高中裡面優秀的學生 不光會讀書 他們還要做社區服務 他們要加入社團 有課外表現 
最好體育成績也要好 不然光是成績好也進不了哈佛
五育並重不是掛在嘴巴上而已 以前美術課和音樂課都是在上物理和化學啊 騙誰?!
我們不比美國人會思考 我們只會死讀書 如果不照個成績來分配高中 那誰要讀書???
如果文化和價值觀無法改變 教改永遠只是陽奉陰違

香港和新加坡和大陸的升學制度比我們更嚴 只有頂尖當中的頂尖才有辦法讀到大學
因為他們也是地狹人稠 他們要想辦法把精英給挑出來
也只有進得了A段班的人能上"高級數學"和"高級英文" 其他人就學中級和初級
這很嚴厲很不符合人性 但是 捫心自問 如果你努力了那麼久 你有比別人更卓越的能力
你是不是比較想待在A段班 待在建中北一女提升自己?
如果讀書和不讀書都進得了建中 那幹嘛那麼辛苦?
 
我當初不是考進明星高中 也沒有考進一流大學 我完全不是頂尖學生
但我還是覺得高中有排名有它的用意
因為我們沒有西方的價值觀 也不著重培養思考能力(critical thinking)
我們不知道自己為什麼要讀這些科目 沒有真正喜歡的東西(除了打混和睡覺)
把大家都丟到同一所高中裡 之後老師該從什麼程度教起?這些高中生的未來又會怎麼發展?

現在台灣的大學多到不能再多 大學生已經不值錢
如果進高中更容易 進大學也更容易 那麼"教育普及"的程度會非常非常高
然後大家都腦袋空空

我們可以一直把"中正" "中華" 所有跟大陸有關的名字都改掉
我們可以一直說我們和大陸沒有關係 我們是台灣人
但是 再這樣發展下去
身為台灣人的優勢到底在哪裡?
我們再也不比美國人聰明 我們的大學生沒有他們會分析時事
我們該和其他亞洲國家一樣優秀的精英也都比不上他們 因為背的沒他們多 學的更少
我們只是有很多從"台灣"大學畢業的大學生
然後勒?
徒有很像海德公園的中正紀念堂 什麼都要學別人 把自己的東西都丟掉
難不成我們也要一個文化大革命才夠徹底推翻過去 走向民主??

最後講一個實例 證明一下美國大學生如何培養和運用分析和思考能力
在高中裡面笨的人 不努力的人可能上不了大學 上了大學的人不一定畢的了業
畢業的人不一定有好的成績 所以你說他們沒分程度 其實也不盡然
他們只是對程度低的人接受度比較大 所以教育制度沒我們嚴格(地大 可能性比較多 書讀不好也沒關係!)
但是真正的高知識份子 他們的厲害之處 就不容我們小覷了

上strategic manegement的第一堂課 老師問得第一個問題: 為什麼一家公司需要策略?
在台灣的課堂裡 有多少人會舉手搶著回答?
大家的想法應該會是 "沒有策略還得了?!什麼笨問題"  "因為策略很重要" 
"因為學校開了這門課 所以代表公司需要策略"   "我不知道 快告訴我答案 我要抄筆記" 
但是在美國大家真的會一直舉手一直講 而且答案其實很有建設性

作業都不會那麼簡單要你去寫說比爾蓋茲多成功 成功的策略是什麼 我們該如何學習他?
美國作業簡單版:他丟給你一個正面臨危機的公司 要你寫三個策略 然後幫其中一個策略寫詳細的實行計劃
稍有深度版: 丟給你一個面臨危機的公司 但是在他們換了CEO之後 公司目前現在大賺錢
要你分析這個CEO的決策是否是對的 怎樣的策略應該會對公司更好
寫三個策略 然後幫其中一個策略寫詳細的實行計劃
 (阿人家都已經大賺錢了 還嫌什麼嫌??這是我的第一個想法 
做過調查後才發現 賺錢不代表一切 因為這家公司的成長率非常非常低 還是很可能會倒)
期末大報告: 請自己去找公司 分析目前的一切情況 寫三個策略 然後幫其中一個策略寫詳細的實行計劃
(老師是把我們當成神嗎.....)

期中考的時候 老師不會考你 列舉first mover的優缺點 
他給你一個故事 跟你說一家公司生產什麼 有沒有賺錢 研發新產品的預算 國內外競爭者有誰...
然後叫你寫論說文 說服他應該讓這家公司當first mover

所以我說美國的國高中生可能比我們笨 但是當他們念完大學
他們有辦法寫出一篇好的論說文去說服你
他們和我們一樣知道讀課本 背重點的重要性 
而且他們會知道怎麼抓重點 怎麼思考 怎麼分析 怎麼回答問題
這樣的能力 就不是我們能三兩天速成學會的了
 
有關期中考更扯的事情是
當你使盡全力寫完這家公司應該當first mover的理由後
第二題: 說服我這家公司為什麼不應該當first mover......
(那你當我剛才寫假的嗎?!)

第三題(還來啊...): 你覺得 依這家公司目前的情況來看 它到底會不會當first mover?

所以說 為什麼王文華說他在史丹佛念MBA一直感到被羞辱
如果連我讀的這所 稱不上頂尖的學校都這樣考學生了 
史丹佛的MBA們 又會拿到什麼樣更有創意的考題呢?